以往的“337調查”，中國企業(yè)在很多時候卻并非如此積極。數(shù)據(jù)顯示，在過去已經(jīng)判決47起“337調查”案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于國際平均敗訴率26%。
這其中的原因是多方面的。楊晨向經(jīng)濟觀察報介紹，“337調查”本身比較復雜，訴訟成本比較高，一個案子的律師費、證據(jù)保全公司等第三方的費用，可能需要動輒幾百萬美元，應訴成本之高令很多企業(yè)不堪重負，放棄應訴就會相對較多。
2003年的電池“337調查”案件中，訴訟費高達300萬美元，相當于當年電池行業(yè)出口的利潤總和;2005年的橡膠助劑“337調查”案件中，中國企業(yè)需要支付2000萬美元。
不過這次有所不同。“我們認為，這次的‘337調查’，政治背景更濃一些，原告方在法律層面能夠站得住腳的證據(jù)非常薄弱，中方勝訴的幾率會很大。”楊晨告訴經(jīng)濟觀察報，更加重要的是，這次的積極應訴是要表明中國鋼鐵企業(yè)的“態(tài)度”。
楊晨所謂的“態(tài)度”在企業(yè)那里得到了印證。武鋼此次面臨前兩項指控，分別是控制價格和竊取商業(yè)機密。針對指控中涉及的控制價格，武鋼集團宣傳部主任孫勁在接受經(jīng)濟觀察報采訪時如此回應：“武鋼現(xiàn)在整個的生產過程也全部是自動化控制，從產品的研發(fā)、原材料的購買到生產過程、人員配置、工資標準再到產品的銷售、價格等，都完全進入了我們的ERP自動化控制系統(tǒng)，都可以據(jù)此調查出來，并提供相應的證據(jù)，比如我們的產品是怎么研發(fā)出來的，哪里買的原材料，我們支付了多少人工成本，銷售品種、總量及利潤是多少，都是可以在ERP系統(tǒng)里查到，也就是說我們的整個生產過程是有記載的，可以拿出非常有力的證據(jù)做出回應�！薄叭绻f我們對美國傾銷了鋼鐵產品，那應該是我低于成本價賣給你，但根據(jù)我們的數(shù)據(jù)顯示，就完全可以推翻這一無理指控。之前美國多次試圖采用鋼鐵的反傾銷手段同我們打官司老打不贏，這就是原因所在�！睂O勁說。
針對指控中的盜取商業(yè)機密，孫勁則表示：“鋼鐵產品是較為成熟的產品，根本不存在所謂的知識產權糾紛。更何況，這一說法毫無事實根據(jù)。武鋼有自己的研究院，所有產品的研發(fā)、專利申請包括研究報告，我們都有，而且都是可以提供出有力的證據(jù)。到目前為止，調查還沒有開始進行，到時我們會出示相應的證據(jù)材料�！�
在此次被提出三項指控的寶鋼，在其官網(wǎng)發(fā)布了一則聲明，明確表示：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強度鋼生產專用線，為寶鋼開發(fā)和生產雙相鋼奠定了基礎，并通過了多家汽車主機廠和零部廠的材料認證�！�
寶鋼集團法務部部長沈雁在此前的央視采訪中表示：“寶鋼已經(jīng)把所有需要的材料收集完畢，從研發(fā)到發(fā)過的大量論文、自己的科研成果、在會議上做過的一些報告，以及汽車廠商對于我們材料認證通過的一些決定，全部做了收集，應該說寶鋼已經(jīng)做好了充分的應訴準備工作�！�
值得一提的是，根據(jù)指控的相關內容，作為行業(yè)重要組織的中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會也被美國鋼鐵公司認作是“壟斷組織”。
對于這一說法，楊晨提出了自己的反駁意見。他表示，協(xié)會作為行業(yè)組織，美國也有鋼鐵工業(yè)聯(lián)合會，也有其他各種產品協(xié)會，協(xié)會并不具有任何引導和控制出口價格、數(shù)量的職能，從事實上來說，也根本做不到。中國鋼鐵企業(yè)體量比較巨大，是經(jīng)過多年的充分的市場競爭發(fā)展壯大起來的，再者，鋼協(xié)既沒有股權，也沒有管理權，說中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會是壟斷組織這個說法根本不成立。
“從已經(jīng)掌握的信息看，美國鋼鐵公司的指控不成立。如果美國國際貿易委員會能夠公正審理，中方勝訴的幾率還是很大的。當然，目前不能完全排除其他因素的影響�！睏畛空f。為何是現(xiàn)在?
李新創(chuàng)認為，有市場需求就是好產品，就代表了競爭力。美國的反復調查，事實上早已表現(xiàn)出了對中國鋼鐵的極大偏見�！懊绹藭r提出‘337調查’，在我們看來實在顯得突兀。”事實上，相較于新興產業(yè)這樣的知識產權糾紛熱地，鋼鐵產業(yè)的知識產權糾紛向來極少。”他說。
“2015年，中國出口美國的鋼材產品只有240萬噸，碳鋼和合金鋼又只是其中的一部分，而美國一年的進口量是4000萬噸，拿這區(qū)區(qū)200多萬噸來挑起是非，這是愚蠢的作為�！币苯鹨�(guī)劃研究院院長李新創(chuàng)的語氣里都是憤怒和不平。
這位負責人所說的“突�！�，在代理寶鋼、武鋼、首鋼三家企業(yè)的律師楊晨看來，還體現(xiàn)在這次“337調查”本身的特殊性上。
事實上，“337調查”主要是針對于知識產權有關的貿易爭端，盜取商業(yè)機密是比較常見的指控，但反壟斷(針對第一項指控)和反規(guī)避(針對第三項指控)本身不在美國國際貿易委員會的傳統(tǒng)管轄范圍內。
“反壟斷一般是由美國的司法部或者是由聯(lián)邦法院管轄，美國國際貿易委員會介入反壟斷調查在歷史上是第一次，反規(guī)避問題傳統(tǒng)意義上則是由商務部立案調查。雖然對于337調查范圍的規(guī)定比較寬泛，但我們認為如果不是由美國國際貿易委員會來介入這件本身并不專長的事情，會更合理一些。”楊晨向經(jīng)濟觀察報表示，“這次的‘337調查’本來就不應該立案，美國國際貿易委員會存在審查標準太低的問題。從立案的角度，我們認為美國已經(jīng)具有一定程度的貿易保護傾向了。”www.023wfggc.com 重慶無縫鋼管
m.mzxk.com.cn 重慶角鋼
www.cqjscl.com 重慶銅管
www.cqgxbcj.com 重慶鋼板
www.023ggpf.com 重慶鋼管批發(fā)
www.cqgcpf.com 重慶鋼材批發(fā)
服務中心 Service Center
重慶角鋼